重要性：Theplantingsprovideadirect，livingconnectiontotheGriffins’visionexpressedoveracenturyagowhichwasaninnovative，uniqueapproachtorevegetationandisoneoftheearliestknownplantingsintheACTforlandscaperestoration這些植物與一個多世紀前Griffins表達的愿景直接、生動地聯系在一起，這是一種創(chuàng)新、獨特的植被恢復方法，是澳大利亞首都領地已知最早的景觀恢復植物之一

    Epistemicinjustice指認識論形式上的不公正，通常有兩種表現形態(tài)，分別為testimonialinjusticeandhermeneuticalinjustice.Epistemicinjusticesrelatingtothecategoriesofknowledgeandexperiencethatlawandpublicpolicysanctions.進一步來說，土著人民與西方科學家的根本沖突源于思想體系的差異，尤其是對自然的理解，這樣的差異嚴重影響公共政策的形成，并且可能造成各種形式上的不平等。由于西方世界難以理解土著人的世界觀和價值觀，所以他們也很難去看見、理解、衡量土著人所受到的傷害，因此也無法用現有的法律制度彌補傷害。

    Testimonialinjustice是一種形式的epistemicinjustice，可以被理解為個體作為知識提供者所受到的不平等對待，這種對待通常源于身份障礙。更具體一點說，是以一個人的身份來判斷這個人說的話可不可信。西方世界已經形成了一套系統(tǒng)的testimonialinjustice，例如了解某個部落文化的專家證人往往都不是那個部落的成員，而是一個上過西方大學、拿到學位證的人，而部落成員反而沒有所謂的專家對自己的文化更有詮釋權。

    Hermeneuticalinjustice是個體作為社會理解的主體所受到的不平等，這種不平等主要來源于某個群體在結構上有所偏見，理解不了其他的群體所受到的苦難，例如西方世界的人很難理解“破壞了傳統(tǒng)生活方式”對土著人的概念，因此他們無法衡量“文化損害”的價值。正因為用西方社會的價值觀很難衡量非物質的傷害，所以很多土著人精神上受到的苦難被隱藏，而物質上受到的苦難也被西方社會理解為精神上的苦難，例如“傳統(tǒng)的生活方式被破壞?！贝送猓鞣缴鐣矡o法衡量一些物品被土著人賦予的價值，就如同他們重新為某些地方起名而不在乎這里已經有土著名字一樣。而這些文化上的損失和忽視是無法被法律衡量的。

    重要性：Theplantingsprovideadirect，livingconnectiontotheGriffins’visionexpressedoveracenturyagowhichwasaninnovative，uniqueapproachtorevegetationandisoneoftheearliestknownplantingsintheACTforlandscaperestoration這些植物與一個多世紀前Griffins表達的愿景直接、生動地聯系在一起，這是一種創(chuàng)新、獨特的植被恢復方法，是澳大利亞首都領地已知最早的景觀恢復植物之一

    Epistemicinjustice指認識論形式上的不公正，通常有兩種表現形態(tài)，分別為testimonialinjusticeandhermeneuticalinjustice.Epistemicinjusticesrelatingtothecategoriesofknowledgeandexperiencethatlawandpublicpolicysanctions.進一步來說，土著人民與西方科學家的根本沖突源于思想體系的差異，尤其是對自然的理解，這樣的差異嚴重影響公共政策的形成，并且可能造成各種形式上的不平等。由于西方世界難以理解土著人的世界觀和價值觀，所以他們也很難去看見、理解、衡量土著人所受到的傷害，因此也無法用現有的法律制度彌補傷害。

    Testimonialinjustice是一種形式的epistemicinjustice，可以被理解為個體作為知識提供者所受到的不平等對待，這種對待通常源于身份障礙。更具體一點說，是以一個人的身份來判斷這個人說的話可不可信。西方世界已經形成了一套系統(tǒng)的testimonialinjustice，例如了解某個部落文化的專家證人往往都不是那個部落的成員，而是一個上過西方大學、拿到學位證的人，而部落成員反而沒有所謂的專家對自己的文化更有詮釋權。

    Hermeneuticalinjustice是個體作為社會理解的主體所受到的不平等，這種不平等主要來源于某個群體在結構上有所偏見，理解不了其他的群體所受到的苦難，例如西方世界的人很難理解“破壞了傳統(tǒng)生活方式”對土著人的概念，因此他們無法衡量“文化損害”的價值。正因為用西方社會的價值觀很難衡量非物質的傷害，所以很多土著人精神上受到的苦難被隱藏，而物質上受到的苦難也被西方社會理解為精神上的苦難，例如“傳統(tǒng)的生活方式被破壞?！贝送?，西方社會也無法衡量一些物品被土著人賦予的價值，就如同他們重新為某些地方起名而不在乎這里已經有土著名字一樣。而這些文化上的損失和忽視是無法被法律衡量的。重要性：Theplantingsprovideadirect，livingconnectiontotheGriffins’visionexpressedoveracenturyagowhichwasaninnovative，uniqueapproachtorevegetationandisoneoftheearliestknownplantingsintheACTforlandscaperestoration這些植物與一個多世紀前Griffins表達的愿景直接、生動地聯系在一起，這是一種創(chuàng)新、獨特的植被恢復方法，是澳大利亞首都領地已知最早的景觀恢復植物之一

    Epistemicinjustice指認識論形式上的不公正，通常有兩種表現形態(tài)，分別為testimonialinjusticeandhermeneuticalinjustice.Epistemicinjusticesrelatingtothecategoriesofknowledgeandexperiencethatlawandpublicpolicysanctions.進一步來說，土著人民與西方科學家的根本沖突源于思想體系的差異，尤其是對自然的理解，這樣的差異嚴重影響公共政策的形成，并且可能造成各種形式上的不平等。由于西方世界難以理解土著人的世界觀和價值觀，所以他們也很難去看見、理解、衡量土著人所受到的傷害，因此也無法用現有的法律制度彌補傷害。

    Testimonialinjustice是一種形式的epistemicinjustice，可以被理解為個體作為知識提供者所受到的不平等對待，這種對待通常源于身份障礙。更具體一點說，是以一個人的身份來判斷這個人說的話可不可信。西方世界已經形成了一套系統(tǒng)的testimonialinjustice，例如了解某個部落文化的專家證人往往都不是那個部落的成員，而是一個上過西方大學、拿到學位證的人，而部落成員反而沒有所謂的專家對自己的文化更有詮釋權。

    Hermeneuticalinjustice是個體作為社會理解的主體所受到的不平等，這種不平等主要來源于某個群體在結構上有所偏見，理解不了其他的群體所受到的苦難，例如西方世界的人很難理解“破壞了傳統(tǒng)生活方式”對土著人的概念，因此他們無法衡量“文化損害”的價值。正因為用西方社會的價值觀很難衡量非物質的傷害，所以很多土著人精神上受到的苦難被隱藏，而物質上受到的苦難也被西方社會理解為精神上的苦難，例如“傳統(tǒng)的生活方式被破壞。”此外，西方社會也無法衡量一些物品被土著人賦予的價值，就如同他們重新為某些地方起名而不在乎這里已經有土著名字一樣。而這些文化上的損失和忽視是無法被法律衡量的。